Duurzaamheid als bedreiging?
Vooral de zwakke markt in China zorgt voor een rem op de groei, aldus een woordvoerder. Maar het was vooral een andere factor die vragen oproept.
Volgens Signify heeft de overgang naar leds de vraag onder druk gezet. Leds, op voorwaarde dat ze van deugdelijke kwaliteit zijn, maken hun beloften over levensduur grotendeels waar. Is het design en de installatie in orde, dan heb je er als eindgebruiker weinig omkijken naar.
Om die reden is ledverlichting de regel geworden. Alleen in de vergeten hoekjes en het schoonmaakhok hangt nog een verdwaalde gloeilamp. Marktverzadiging komt dichtbij.
De conclusie dat je dus minder leds afzet is dus snel gemaakt, lijkt mij. De vraag is wel waarom die wijsheid niet eerder is ingedaald bij Signify. En de wal nu het schip keert met een ontslagronde. We wisten toch al jaren dat ledverlichting een langere levensduur heeft? En dus dat de vervangingsmarkt hiervoor op termijn krimpt?
Lijkt mij dat je terwijl de nieuwe leds over de toonbank vliegen, je meteen ook nadenkt over andere, aanverwante verdienmodellen. Omdat je beseft dat ook dit voorbij gaat en stilstand achteruitgang is.
Markten zoals die van lichtarchitectuur, besturing; Light As A Service. Want duurzame verlichting verdient goed. Maar als je afhaakt gedurende de levensduur van een led, blijft het bij een eenmalige, korte klap.
Zo voorkom je dat een lange levensduur van je product een bedreiging wordt. Hoe hou je het duurzaam én lucratief? Praat mee en reageer hieronder!
